Los esperamos el próximo jueves 17 de mayo en Armenia 1322 a partir de las 19:30hs

El film resulta interesante, pues toca varias cuestiones a reflexionar un día como hoy: por ejemplo, la estratificación social, las formas de organización del trabajo y los efectos que producen estos factores en la vida personal de cada actor social y en sus relaciones con los demás.

En términos del sociólogo francés Pierre Bourdieu, en Recursos Humanos se ve claramente cómo a pesar de que Frank logra  un ascenso social (obtiene un puesto ejecutivo dentro de una empresa) no se puede cambiar su habitus (es la forma en que las estructuras sociales se graban en nuestro cuerpo y nuestra mente, y forman las estructuras de nuestra subjetividad) y termina luchando junto su padre.

Sinopsis (fuente Wikipedia)
La película Recursos Humanos relata la historia y los hechos que atraviesa Franck, un joven universitario, hijo de obreros, que vuelve a su pueblo como pasante en el departamento de recursos humanos de la misma fábrica donde trabajaban su hermana y su padre. Cuando llega, comienza a hacer su trabajo de la mejor manera posible, intentando integrarse no sólo a los ejecutivos sino también a los obreros. Conforme pasa el tiempo, se da cuenta que los sindicalistas están muy en desacuerdo con las decisiones de los ejecutivos.Empieza una negociación, entre el sindicato y la dirección de la empresa, sobre la mejor manera de reducir la semana laboral a 35 horas, de acuerdo con la nueva ley para incrementar la producción y las ganancias. El joven propone una solución que corresponde a la aplicada en uno de los casos estudiados en la facultad: realizar una encuesta a los trabajadores de la empresa sin saber la futura utilidad que tendría. Luego, encuentra una carta donde aparecen 12 nombres de personas que van a ser despedidas, para la cual se ha utilizado la encuesta propuesta por Franck. Uno de los despedidos es su propio padre, al que se pretende prejubilar por respeto a Franck. Pasa a formar parte del sindicato de la empresa, para defender los derechos de los trabajadores de la humillación laboral y hacer respetar sus derechos. Avisa a todos los obreros y se une a ellos en sus huelgas, arriesgando así su puesto de trabajo y su futuro como trabajador en recursos humanos, ya que lo despiden. Cuando le comunica lo que sucede a su padre, este se resigna, baja la cabeza y sigue yendo a trabajar, lo cual hace que Franck se enoje con él y le reproche muchas cosas.

[There is a video that cannot be displayed in this feed. Visit the blog entry to see the video.]

]]> http://www.epcomunicacion.com.ar/blog/1-de-mayo-dia-del-trabajador/feed/ 0 http://www.epcomunicacion.com.ar/blog/genocidioarmenio/ http://www.epcomunicacion.com.ar/blog/genocidioarmenio/#comments Fri, 20 Apr 2012 13:55:18 +0000 El Puente http://www.epcomunicacion.com.ar/blog/?p=897 1915 // Genocidio Armenio 97° Aniversario // 2012

¿Qué es el Genocidio Armenio? ¿Cuándo ocurrió? ¿Dónde? ¿Qué es el 24 de abril? ¿Qué pasa hoy? ¿Y en Argentina?

Hechos históricos

El 24 de abril de 1915, para el pueblo armenio y la comunidad armenia internacional no es un día más. El gobierno de los Jóvenes Turcos del Imperio Otomano (actual Estado de Turquía) decidía ponerle punto final a la “cuestión armenia”, dando comienzo así, al genocidio de armenios. Los Jóvenes Turcos decidían transformar en política de Estado la sistemática matanza de armenios en el extenso territorio de la Armenia Occidental y Anatolia. Fue así como en medio de la Primera Guerra Mundial y ante la presencia de las poderosas potencias imperiales de aquel entonces, los Jóvenes Turcos daban cumplimiento a aquella decisión aniquilando a centenares de miles de armenios, deportándolos de sus tierras ancestrales, saqueándoles sus pertenencias, ocupando sus propiedades, secuestrando a sus mujeres y niños y arrasando con el milenario patrimonio histórico-cultural existente. Los armenios eran arrancados de sus casas y deportados hacia las afueras de las ciudades, al desierto, para dejarlos allí morir de sed y hambre o fusilados por el ejército turco. Los que lograron cruzar el desierto y escapar, llegaron a las fronteras de Siria, Líbano, Irán, Grecia, donde fueron recibidos y donde pudieron reconstruir sus vidas. Mas tarde, muchos de ellos escaparon hacia América y Europa.

En aquel entonces, algunas voces se alzaron clamando piedad o describiendo la tragedia. Mientras, las potencias seguían repartiéndose la región y sus riquezas a costa de enfrentar pueblos y de regar con sangre cada centímetro de tierra avasallada. El genocidio de armenios duró hasta el año 1923, dejando a su paso 1.500.000 muertos y centenares de miles de exiliados.

¿Por qué tomamos el 24 de abril como la fecha para conmemorar el genocidio de armenios?

En la madrugada del 24 de abril de 1915, el Ejército turco secuestraba y asesinaba de inmediato alrededor de 600 intelectuales armenios en Constantinopla, entre ellos importantes políticos, escritores, militares y sacerdotes, dejando así sin líderes al pueblo armenio para organizar cualquier tipo de defensa. Durante los días siguientes y sin perder tiempo, comenzaba la deportación y asesinato sistemático de armenios y otras minorías no musulmanas.

El negacionismo. Contra eso luchamos

El negacionismo, es un mecanismo de autodefensa organizado y ordenado por el Estado acusado, que se trasvasa sutilmente a la cultura de su país. La estrategia universalmente utilizada por el Estado cuestiona hoy con falsedad las verdades adquiridas y afirma que es inocente. Con su posición negacionista, el actual Estado de Turquía, actualiza y completa la ultima fase de su plan destructivo inicial. Pretende ser absuelto arguyendo que el genocidio es inexistente y, por ende, no cabe definirlo como tal.

El genocidio tiene su etapa final no con las últimas muertes sino, con la práctica negacionista que nos trae al presente. Contra ello luchamos hoy, para terminar con el negacionismo, la impunidad, reivindicando la verdad y la justicia.

Cabe mencionar que hoy sigue siendo un delito hablar del genocidio armenio fronteras adentro de Turquía. De esta manera, no sólo se niega la responsabilidad del genocidio a nivel internacional, sino que también se censura y se miente dentro del propio estado.

El genocidio armenio resulta una paradoja que generó un secreto a voces bien fuertes respecto de su existencia. Muchos saben que ocurrió y sólo la República de Turquía, como sucesora del Imperio Otomano se empeña en negarlo.

Hoy – Argentina

La República Argentina a través de una ley nacional, se suma a los reconocimientos internacionales del Genocidio Armenio. La Ley Nacional 26.199 fue aprobada por unanimidad en ambas del Congreso Nacional y promulgada el 11 de Enero de 2007 por el entonces Presidente de la Nación Dr. Néstor Kirchner, declara el 24 DE ABRIL “DÍA DE ACCIÓN POR LA TOLERANCIA Y EL RESPETO ENTRE LOS PUEBLOS” EN CONMEMORACIÓN DEL GENOCIDIO SUFRIDO POR EL PUEBLO ARMENIO.

A partir de la recolección de testimonios orales de sobrevivientes del Genocidio Armenio, la clasificación y selección de documentos internacionales que prueban de forma incontrastable la existencia de crímenes y graves violaciones a los DDHH que evidencian la existencia de una planificación del exterminio de armenios por parte del Estado Turco, la Fundación Luisa Hairabedian presentó en diciembre del 2010 un escrito judicial ante el Juez Oyarbide para instar una declaración y calificación de los hechos denunciados como “genocidio”. Posteriormente, en marzo de 2011, el Juez Federal Norberto Oyarbide resolvió que Turquía cometió GENOCIDIO contra el pueblo armenio.

Los intelectuales y personalidades también sumaron su voz!

Algunos ejemplos…

Entrevista con Eduardo Galeano
Entrevista con Adolfo Pérez Esquivel
Entrevista con Aram Aharonian

Palabras de Ricardo Forster
Palabras de Eduardo Galeano

Palabras y recital de Attaque 77
Palabras de Marcelo Melingo
Palabras de Adriana Salonia
Palabras de Antonio Birabent
Palabras de Gonzalo Heredia

Le agradecemos a Adolfo Pérez Esquivel y todo su equipo por habernos recibido tan gentilmente en el SERPAJ y haber charlado con EP, como siempre, un placer!

EL PUENTE: ¿Cómo ve el mundo actual, cómo podría explicarlo?

ADOLFO PÉREZ ESQIUIVEL: El mundo actual es muy diverso. La madre naturaleza nunca generó monocultivos, pero en este momento se trata de imponer el monocultivo de las mentes. Sin embargo, hay una resistencia de una gran biodiversidad de pensamiento, de creencias, de vivencias. Creo que en términos generales, la sociedad y el mundo nunca son estáticos, siguen regenerándose a sí mismos. Antes había este – oeste, dos grandes potencias que se enfrentaban, peleaban entre ellos pero nos hacían pelear a nosotros ideológicamente. Después de la caída del muro de Berlín, el mundo se volvió unipolar: había una gran potencia en el medio que parecía el Dios supremo, pero después se dieron cuenta de era un ídolo con pies de barro. Ahora el mundo es multipolar, es decir que hay regiones que crecen con mucha fuerza, como por ejemplo China, que va a ser la primer potencia mundial. Estados Unidos es una potencia que está siendo desplazada y es el deudor más grande de China actualmente. Esto antes parecía imposible, pero ahora China es un país “capicomunista” que está tomando los mercados internacionales. Por otro lado, en América Latina se está generando algo muy interesante que es una fuerza regional, el MERCOSUR, la UNASUR, CELAC. Hay distintas posiciones como la Unión Europea y van a surgir otras regiones. Antes decía que nos toca vivir una época muy difícil con guerras y conflictos, pero tenemos que considerar que nos toca vivir una época interesante.

EP: Habitamos un mundo que ha tenido muchas variaciones y modificaciones…

APE: Así es, y para entrar a la raíz del problema quisiera señalar brevemente que el mundo se ha modificado a través de esta dinámica en el tiempo, tal como señalé antes. Pero uno también tiene que ver a través de la ciencia y de las técnicas. Ya no las podemos manejar, sino que nos manejan: el sujeto termina siendo objeto de la tecnología. Estas tienen un impacto en el pensamiento, en la filosofía y la concepción del mundo. Aquí hay una cuestión fundamental que es el tiempo. Tenemos relojes, estamos apurados, tenemos un tiempo mecánico y siempre vamos a contrapelo del tiempo natural porque vivimos acelerados. Entonces, eso nos hace perder la dimensión humana, la capacidad del pensamiento propio. Cuando hablo del monocultivo de la mente, tiene que ver con esta aceleración del tiempo, donde hay palabras que son perversas, entre ellas ‘globalización’. Estamos globalizados y contamos con la verborragia de los medios de comunicación, donde una noticia dentro de cinco minutos es vieja, no hay tiempo de elaborarla. Esos son los tóxicos de la mente. En ese monocultivo, los rocían con los tóxicos. Estamos tan acelerados que ya no tenemos la capacidad de pensar.

EP: En ese mundo que acaba de describir, hay una región que es la de Medio Oriente, nos gustaría saber su opinión respecto a los sucesos que allí ocurren.

APE: Esto es algo que nos preocupa mucho y ya lleva más de 60 años: la locura de Israel, Palestina, los muros… muchas veces hablo sobre los muros que tenemos que derribar, pero hay más de 40 en este mundo y los más difíciles de derribar son los que tenemos nosotros interiormente. Esto lo he escrito y señalado muchísimas veces: si no tenemos la capacidad para derribar esos muros, estamos perdidos. El caso de las guerras en Irak, Afganistán, Libia. Viajé a Irak, hice 12 días de viaje desde Jordania hasta Irak, dos mil kilómetros de desierto… cuando llegué a Bagdad pude ver el horror y la muerte de niños… en nombre de qué? Y acá el problema no fue Saddam Hussein porque él era el aliado de los Estados Unidos en la guerra contra Irán. A lo que en realidad fueron a esa región es a buscar sus recursos: el petróleo fundamentalmente. Estos son países que tienen muy poca agua y cuando nosotros fuimos llevamos para el hospital pediátrico. Los medicamentos que los grandes países que hablan de democracia y allí envían, están vencidos. De esto está lleno y en nombre de qué? Por eso, es la región a la que van por los recursos. Pronto vendrán aquí, a Latinoamérica con la cuestión minera y el agua, un recurso no renovable. Ya están viniendo barcos que cargan agua dulce y se la llevan. Entonces, qué pasa en Medio Oriente? Es una locura que se estén matando unos a otros… pero es lo mismo con los kurdos o lo que pasó con los armenios, que son pueblos que tratan de recuperar su identidad, sus pertenencias, su religión, sus valores. Medio Oriente está sometida hoy a esto y no sabemos lo que puede pasar mañana con Irán. Y aquí también entra en juego la OTAN, que junto a las bases militares norteamericanas en muchos países, incluso en Malvinas. El caso particular de Medio Oriente no podemos tratarlo aisladamente porque las Naciones Unidas, lamentablemente es un organismo internacional vaciado de contenido y de forma y necesita de una democratización ya que está en manos de las cinco grandes potencias. Cómo puede ser que la ONU avance con la invasión a Libia? Esos organismos ya no tienen sentido. Me alegro que en Latinoamérica haya surgido la UNASUR porque la OEA tampoco funciona ya que está en manos de los Estados Unidos. Estamos frente a una hipocresía globalizada.

EP: De Medio Oriente pasamos a España… quisiéramos preguntarle sorbe el análisis hace sobre lo sucedido con el Juez Baltasar Garzón.

APE: Baltasar Garzón para los argentinos es un héroe, para los vascos es un demonio. Nosotros lo defendemos porque lo que han hecho con él cuando quiso investigar los crímenes del franquismo fue cerrarle la puerta y sancionarlo como juez: una injusticia total y absoluta. Con respecto a las investigaciones en Argentina, yo fui uno de los primeros testimonio en la audiencia general en Madrid. Recuerdo que cuando lo fui a ver, todavía no estaba autorizado para asumir la causa y le escribí en cinco hojas de cuaderno mi testimonio y se lo entregué a Baltasar Garzón. Todavía no estaba autorizado a tomar el caso argentino, había un pedido pero no había una resolución del tribunal supremo y, luego el Juez hizo un muy buen trabajo sobre el caso argentino. Entonces, que le impidan a Garzón la investigación sobre los crímenes del franquismo es realmente tremendo. Pero España tiene eso, hay que comprenderlo dentro de su contexto que, después de la muerte de Franco, cubrieron con un manto de silencio, yo diría de olvidos intencionados, todo lo que fueron esos crímenes que implicaron niños secuestrados y desaparecidos. Después los militares argentinos tomaron esto y emplearon la metodología del secuestro y desaparición utilizado en España. La justificación era que ese niño no se contamine del pensamiento ideológico de los padres. Nosotros defendemos la posición de Garzón porque fue quien abrió el camino del Derecho a la Verdad y Justicia y fue él quien logró que se detenga a Pinochet en Londres. Estas cosas son importantísimas, pero España siempre lo ocultó y esto es trágico. Pero la memoria siempre surge en los pueblos, porque los antepasados surgen, siempre están ahí.  Es lo mismo con los armenios: nunca nos vamos a olvidar del genocidio. Tampoco de Hiroshima que, aunque lo quieran ocultar, los antepasados surgen, son los seres vivientes de la memoria, nunca se fueron, están y acompañan. Por eso digo que la muerte siempre está enamorada de la vida, no hay muerte si no hay vida, no hay vida si no hay muerte, somos una continuidad, volvemos a resurgir.

EP: Para continuar con esta temática de la memoria, pasamos al caso armenio. Estamos muy cerca del 24 de abril, un nuevo aniversario del Genocidio Armenio… la comunidad internacional ha avanzado respecto a eso, incluso la Argentina lo ha reconocido por ley, ha juzgado al Estado turco… entonces, qué condiciones deberían darse para que Turquía finalmente lo reconozca, bajo qué circunstancias, que paradigma?

APE: Turquía tiene que hacer una memoria de las luces y las sombras del caminar de su pueblo. No tiene el coraje de hacerlo, como no tienen el coraje de hacerlo los militares en Brasil o en España. Ocultar es pensar que uno puede tapar el sol con la mano. Esto tiene que ver con la educación, con la toma de conciencia, tiene que ver con hacer memoria. Esto sería saludable para el pueblo turco: el reconocimiento y, además, la dignidad de comprender qué pasó. Creo que el pueblo armenio necesita de ese reconocimiento. Esto ya lo he contado, como miembro del Tribunal Permanente de los Pueblos, he escuchado a los sobrevivientes que eran muy ancianos en esa época y hoy ya no están. Cuando escuchamos el testimonio de esas personas que tenían más de ochenta años, volvían a ser niños. Yo ya no los veía más como ancianos, los veía como niños, era casi fotográfico comenzar a hablar de papá, la mamá, el tío, cómo los pusieron a salvo, cómo los llevaron. El reconocimiento ayudaría a que no se comentan más genocidios, desde ahí es necesaria la memoria porque no sólo el pueblo armenio debe preservar la memoria, el pueblo turco también debe preservar la memoria y no seguir en los olvidos intencionados. Ellos saben pero no lo quieren reconocer, esos son los olvidos intencionados. Muchas veces estamos tan metidos en lo nuestro que no comprendemos que pasa alrededor nuestro, hay un antiguo proverbio que dice “el pez no ve el agua porque vive en ella”. Tenemos que comenzar a ver un poco más, saber que estamos en el agua, nadamos como peces pero que el mar no se agota en una pecera. Al mismo tiempo tenemos que comprender que una gota de agua es todo el mar y todo el mar está contenido en esa gota de agua, es el uno y el todo.

EP: ¿Y qué sucede en Latinoamérica respecto a este ejercicio de la memoria?

APE: Lo importante de América Latina es que está recuperando la palabra y eso es maravilloso porque no hay palabra sin pensamiento. En América como en otros pueblos estamos descubriendo quiénes somos y hacia dónde vamos. Hay cosas maravillosas en este continente. Hay cosas que uno comienza a ver y a sufrirlo también, pero siempre hay mucha esperanza. Hace 50 años que recorro este continente y cada día estoy más apasionado. No se puede vivir la vida sin pasión ¿no?

EP: Haciendo hincapié en la Argentina ¿cómo describiría la situación actual del país teniendo en cuenta el rol de los Derechos Humanos?

APE: En Argentina el tema de los derechos humanos, por lo menos del punto de vista actual oficial y de muchos organismos, se ha acotado al periodo 1976-1983, la época de la dictadura, sin ver  lo que pasa hoy en el país. El gobierno encasilló a los derechos humanos porque políticamente les interesa. Ha hecho cosas interesantes y hay que reconocerlo, por ejemplo, haber aceptado lo que nosotros veníamos trabajando hace muchos años, esto es la nulidad de las leyes de impunidad. Esto abrió el paso a los juicios y a los Derechos de Verdad  y de Justicia, Argentina ha avanzado respecto a esto y es muy positivo. Pero lo que no es positivo es que los derechos humanos comiencen y terminen ahí, esto es un error enorme. Muchos organismos, y lo digo con mucho respeto porque son todos compañeros de muchos años de lucha, deben ser independientes de cualquier partido político y de cualquier gobierno de turno, porque entonces no son creíbles, hay que mantener la independencia. Ser independiente cuesta y cuesta mucho, es el sentido de la libertad. Estamos trabajando con la cuestión de la minería, el problema de los monocultivos, la cuestión de los jóvenes, la explotación de los jóvenes, la trata de personas. Yo creo que el gobierno se ha equivocado como se han equivocado muchos otros. Nosotros también podemos equivocarnos. Pero con respecto a los derechos humanos tenemos que tener muy claro desde dónde hacemos un abordaje y desde dónde asumimos un compromiso concreto. La Argentina tal vez es uno de los pocos países que a través de la justicia federal, la justicia ordinaria está juzgando crímenes de lesa humanidad y eso hay que valorarlo. Yo en eso apoyo a este gobierno, no lo apoyo en otras cosas. No somos opositores pero sí somos críticos porque considero que han tomado un camino equivocado. Nosotros tenemos que mantener una posición para ser creíbles, porque si por ser aliados del gobierno no criticamos lo que no es correcto, quiere decir que no estamos cumpliendo nuestro rol en la sociedad. En nuestro país hay muchos delitos, muchas violaciones a los derechos humanos.

APE: En el caso de Malvinas, nosotros fuimos parte de muchas cosas durante la guerra. Hay un hecho que es innegable: si uno ve históricamente el Tratado de Tordesillas, Malvinas queda en el ámbito de Argentina. Los ingleses expulsan a los pobladores e instalan una población que es colonial, por eso Naciones Unidas no les reconoce el derecho de autodeterminación de los malvinenses. ¿Saben cuántos malvinenses son en realidad en Malvinas? Les voy a contar. Son 1300 malvinenses originarios de las Islas. Hay 800, 850 pobladores, más o menos, que son de distintas nacionalidades, muchos de ellos chilenos. Hay 1500 soldados: esto quiere decir que hay un soldado cada dos malvinenses ¿Cuál es la importancia de Malvinas? Y si hablamos de Malvinas tenemos que hablar de la Antártida, porque tienen una relación directa. Les voy a decir algo que ustedes no conocen: en la Antártida nacieron ocho bebés, son pingüinitos antárticos argentinos. Dos de ellos, son hijos de oficiales y seis de ellos son hijos de sub-oficiales. Seria bueno que la presidenta los convoque porque son habitantes autónomos antárticos. Entonces, sigo con la pregunta inicial: qué pasa con Malvinas. Malvinas es muy rica es pesca. En mi última carta “La Malvinas son Argentinas y la Argentina también” señalo varias cosas al respecto. Queremos recuperar Islas, pero qué pasa con nuestro territorio cuando Benetton en la Patagonia tiene más de un millón hectáreas de tierra. La Ley de Minería, y esto también tiene que ver con Malvinas porque se encontraron minerales, dice que el estado argentino durante 30 años no puede explorar ni explotar la minería en el país. Cualquier problema sobre el caso minero debe ser tratado en tribunales extranjeros y no en los nacionales. Esto reduce la soberanía nacional, es una traición total. Entonces, ¿de qué soberanía estamos hablando? ¿Qué estamos pensando nosotros de soberanía sin tener soberanía? ¿Qué hizo Evo Morales, un indio Aymara, cuando llegaó a la presidencia? Lo primero que hizo como medida de gobierno fue recuperar el petróleo, el gas, los recursos, la minería. Él dijo a las empresas: “Si ustedes quieren seguir, podemos arreglar de qué manera y, si no, se van del país”. No se fue ninguno porque antes robaban y ahora ganan. Lo primero que hace Evo es recuperar la soberanía nacional. Nosotros no, seguimos entregando todo el patrimonio. Las empresas mineras se llevan el 97% de los recursos, nosotros no somos dueños de nada. Después de junio el caso de Malvinas va a pasar a un segundo plano. Ahora está la euforia, los 30 años… pero el 14 de junio la Presidenta va a estar en el Comité de Descolonización de la Naciones Unidas para hablar sobre la necesidad de negociar, me parece bien pero no es suficiente. Vos podes hablar de la soberanía y del derecho de un pueblo cuando vos realmente querés un país soberano, pero hoy si seguís entregando todo el patrimonio ¿de qué soberanía estamos hablando? 

“El miedo seca la boca, moja las manos y mutila. el miedo de saber nos condena a la ignorancia; el miedo de hacer nos conduce a la impotencia. La dictadura militar, miedo de escuchar, miedo de decir, nos convirtió en sordomudos. Ahora la democracia, que tiene miedo de recordar, nos enferma de amnesia; pero no se necesita ser Sigmund Freud para saber que no hay alfombra que pueda ocultar la basura de la memoria”

Eduardo Galeano – El Libro de los abrazos.

Frase cliché si las hay en el mundo, pero es cierto. Los infantes estrellas de Hollywood pegan el estirón en pantalla y siempre hacen algún que otro desmán que los ubica en las portadas de los tabloides por las razones equivocadas. Por ejemplo, todos disfrutamos de las correrías de Macaulay Culkin en sus películas, solo para verlo más tarde destrozado por padres ambiciosos y diferentes consumos extraños. Hace unos días apareció una foto del muchacho ya crecido, venido a menos, casi sin el resplandor de la estrella que supo ser. Por alguna razón, a la gente le sigue interesando saber que fue de estas personas que en su momento deglutieron el mundo con su carisma.

Un caso extraño es del de Daniel Radcliffe, o sea, “Harry Potter”. El mocoso de 10 años supo cautivar a millones de espectadores que lo llevaron al enorme pedestal de ídolo por su personificación del mago más famoso del siglo XXI. (Si, “Harry” nació el siglo pasado, pero digamos que es producto de este nuevo milenio, puristas!). Desde el 2001 se vine calzando los anteojitos, la cicatriz en la frente (en forma de rayo) y corriendo con sus amigos por Howarts y sitios aledaños, escapando de las fauces del Innombrable. Su gesto simpático al principio fue mutando en una mueca de dolor, a medida que crecía. Hasta que se volvió oscuro y combativo, al final de la saga. Los nenes crecen dentro y fuera de la pantalla.

En una movida interesante, el pequeño Radcliffe decidió protagonizar una obra de teatro llamada “Equus”, cuyo mayor atractivo de marketing fue que el pequeño Harry Potter ya no era tan pequeño y lo demostraba haciendo un desnudo completo, frontal, enfrente de la audiencia. Trato de imaginar las reacciones de las fanáticas enamoradas del mago que accedieron a la obra, tal vez con la idea de estar a metros de su ídolo, y se encontraron con la “generosa” propuesta del actor. Era claro que el mocoso no quería que lo recuerden siempre como el mago bonachón.

Tras finalizar el climax de Potter en dos películas (que podrían haberse amalgamado en una sola, pero el dinero manda), Radcliffe filmó una película para la resucitada compañía Hammer, pionera del cine de terror británico. “The woman in black” es una película de terror donde nuestra precoz estrella hace de un abogado atormentado, de gesto adusto y lentes… pero sin cicatriz en la frente. La película está bien, tiene clima, pero aún cuesta separarlo del mago. Lo divertido, sin embargo, sucedió hace unos días, cuando el querido Daniel se le ocurrió abrir la boca.

Así, accionando sus cuerdas vocales y evocando los días de filmación de la enorme saga cinematográfica, dijo que había ido borracho a varias jornadas y que podía nombrar cada escena donde estaba bajo los efectos del alcohol. “Los nenes crecen”, y el niño le empinó a la botella más de una vez, según dicen, en un momento complicado de su vida.

También disparó contra los premios Oscar por la pobre colecta de nominaciones que tuvo la última parte de “Harry Potter”, y la enorme cantidad que tuvo “Hugo”, de Scorsese. “No creo que a los Oscar le gusten las películas comerciales o las películas para niños… a menos que sean dirigidas por Scorsese” (…) Esta clase de esnobismo lastima.” Dijo el muchacho, días después de confesar que se tomó hasta la molestia mientras personificaba al mago.

Ahora pelea por salir del corralito que impone la fama “mágica” de la saga, y opta por películas independientes, films de terror y quien sabe que otras cosas. Quiere ser un actor serio. Afirmó que dejó la bebida y que ama la lectura. Sin embargo, las declaraciones contra la Academia yanqui fue, a entender de este humilde redactor, lo mejor que hizo en muchos años, porque se le notó la sinceridad y el desparpajo que debería haber tenido cuando se calzaba los lentes en la epopeya de ocho partes.

El destino de los nenes actores de Hollywood suele ser extraño y muchas veces trágicos. Esperemos que Daniel Radcliffe sepa superar el estigma de haber sido el niño más famoso de una década, pueda crecer como profesional y que sus películas sean más interesantes que sus declaraciones. Yo opto en este momento por leer como se emborrachaba para ir a filmar Harry Potter y como despotrica porque los Oscar no le reconocen las horas de trabajo en la saga, antes que verlo en bolas sobre las tablas o poner aventurarme a esa caída libre que es “Harry Potter” después de la tercera entrega.

El primer hito se remonta a 1910, a la ciudad de Copenhague, a la celebración de la II Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas. Gracias a la propuesta de Clara Zetkin, en ese encuentro se aprobó el establecimiento del Día Internacional de la Mujer Trabajadora para comenzar a luchar por sus derechos y reivindicaciones.

Otro momento a destacar es el 25 de marzo de 1911en Nueva York, cuando un grupo de mujeres empleadas de una fábrica de camisas llamada “Triangle Shirtwaist Company”, comenzaron a protestar por las condiciones en las que trabajaban. Ante esta situación, el dueño de aquella decidió encerrarlas y prender fuego la fábrica, provocando la muerte de 129 mujeres.

El 8 de marzo también se recuerda la rebelión femenina de Petrogrado en 1917 (ex capital de Rusia y actual San Petersburgo y 23 de febrero, según el calendario juliano utilizado en ese entonces). Ese día, las mujeres tomaron las calles sin organización ni planificación previa, marcharon al Palacio del Invierno del Zar y exigieron alimentos para sus familias.En ese momento, las tropas recibieron la orden de reprimir la protesta, pero no lo hicieron. Al contrario, se dirigieron contra el propio Zar: pues ya se había instalado la semilla de la Revolución Rusa y se aproximaba uno de los hitos de la historia de la humanidad. Más tarde se estableció un gobierno provisional que por primera vez concedió a la mujer el Derecho a Voto.

Otro hecho importante fue la adhesión a la defensa de la mujer y de sus derechos por parte de las Naciones Unidas, que en 1945 firmó en San Francisco una carta que constituye el primer acuerdo internacional que defiende la igualdad de ambos sexos como derecho fundamental e indiscutible.

Sin embargo, fue a partir de 1977, que la Organización de las Naciones Unidas declaró el 8 de marzo como el Día Internacional de la Mujer en conmemoración de su lucha por la intervención, participación y gestión dentro de la sociedad.

En realidad, más que celebrar un día particular dedicado a la mujer, es necesario detenernos y preguntarnos… por qué se celebra esta fecha? es un llamado de atención y una invitación a la reflexión: si este día existe, es porque fue necesario reconocer e igualar. Esto indica que en algún momento (aún hoy), la mujer fue objeto de discriminación y considerada una minoría carente de derechos … Entonces, no sólo digamos “felíz día”, también detengámonos a pensar en las injusticias que se han cometido (y aún se cometen) y se ejercen sobre la mujer.
Si bien se consiguieron muchos reconocimientos de los derechos de la mujeres, hoy en día existen resabios de aquellas injusticias y se manifiestan, quizás, en otros modos de discriminación e intolerancia, tales como la violencia de género y la trata de personas, casos muy visibles a nivel mediático por estos días. Entonces, tomémonos este día para analizar, reflexionar y accionar para poder avanzar hacia una sociedad más justa y más igualitaria.

Sumgait es una ciudad ubicada en Azerbaiján, muy cerca del Mar Caspio y, en tiempos de la Unión Soviética, convivían allí armenios, azeríes, rusos y judíos de forma pacífica. En este contexto y los armenios en particular, cumplían un papel clave y se destacaban por sus profesiones. Se desempeñaban como ingenieros, médicos, profesores universitarios, docentes, etc, es decir, tenían un rol fundamental en el desarrollo de esa sociedad.

A fines de los años 80, cuando la URSS comenzaba a resquebrajarse, salieron a flote los odios étnicos, la intolerancia a los otros, signados por un chovinismo latente y profundo que esperaba ver la luz. Como represalia a los intentos independentistas de Nagorno Karabakh, un territorio que históricamente pertenece a Armenia y fue poblado siempre por armenios, los azeríes buscaban revancha.

El 27 de febrero de 1988 tuvieron lugar los lamentables hechos que luego serían conocidos bajo el nombre de “pogrom de Sumgait”. Pogrom en ruso significa devastar y hace referencia a levantamientos organizados por parte de una población civil contra otra, con el objeto de eliminarla: sintetizando, consisten en matanzas hacia las minorías. Exactamente eso fue lo que sucedió en aquél tiempo. Grandes grupos azeríes se organizaron bajo el mismo objetivo: atacar y destruir a los armenios que allí vivían. Es importante destacar la complicidad policial y política que se dio en Azerbaiján, pues es claro indicador de esa intolerancia y deseo de destrucción masiva de lo que ellos consideraban otredad. Se vivieron momentos de gran tensión: las turbas frenéticas cumplían con su plan sistematico: asesinatos, saqueos, incendios, violaciones… claro que no importaba ni el género ni la edad… una gran masacre. En esos episodios había cierta reminiscencia a lo que había ocurrido el 24 de abril de 1915: el genocidio contra el pueblo armenio por parte del Estado Turco. Habían pasado varios años, pero el objetivo era el mismo: exterminar al pueblo armenio… esa noche comenzaron las deportaciones masivas y los asesinatos de un millón y medio de personas. La misma matriz se presentaba nuevamente. El odio racial, la intolerancia, el imperialismo y la sed de destrucción volvían a imponerse por sobre la humanidad.

La situación en Sumgait comenzó a calmarse cuando tanques y unidades militares soviéticos entraron a la ciudad, imponiendo el estado de ley marcial y el toque de queda. El saldo fue más de 300 víctimas fatales, la destrucción total de viviendas, deportaciones y la imposición de la injusticia y una demostración de un estado de incultura feroz. Esto fue a lo que condujo el ciego nacionalismo azerí, apoyado por intereses políticos y económicos, repitiendo errores que degradan la dignidad humana.

Pero esto no quedó acá. En enero de 1990 nuevos episodios de violencia acontecieron en Bakú, la capital de Azerbaiján. Nuevos pogroms contra los armenios dejaron un saldo de 700 personas afectadas entre la muerte y heridas, un calco de lo que había pasado el Sumgait: robos, muertes, saqueos, deportaciones, violaciones y los más terribles crímenes. Esto puso en evidencia, nuevamente, la complicidad política acontecida.

Todos sabemos que las acciones del hombre son promovidas por intereses: ex nihilo nihil. Entonces, está más que claro que nada de esto fue casual, no hubo nada de azaroso ni inocente en este pogrom, tampoco fue un hecho aislado, sino que es parte de la herencia turca, signada por el odio y el chovinismo: son hechos motivados y promovidos… y si algo aprendimos con la historia de la humanidad, es que no hay nada inocente en este tipo de acontecimientos. De hecho, Human Rights Watch en un informe respecto al tema pronunció: “estas acciones no fueron espontáneas, ya que los atacantes tenían las listas de los armenios y sus direcciones”[1].

Así como el Estado turco continúa negando la existencia del genocidio, el Estado azerí le resta importancia a estos sucesos y, como si fuera poco, exige como propia y sin fundamento alguno, la República de Karabakh. Hasta cuándo? Un poco de memoria y a hacernos responsables de la historia de cada uno.

Por Eugenia Akopian

 

---

[1] [1] Conflict in the Soviet Union: Black January in Azerbaidjan, by Robert Kushen, 1991, Human Rights Watch

 

François Rabelais (1494-1553) fue un escritor francés que tuvo contacto directo con las culturas populares de la Edad Media que dieron origen al Carnaval: él mismo caminaba en las plazas públicas donde se llevaba adelante esta fiesta.  Mijail Bajtín (1895-1975), gran lingüista y semiótico ruso, se dedicó a estudiar la obra de Rabelais y el carnaval. A partir de la lectura de estos dos autores, les acercamos este relato.

Para hablar del carnaval hay que remontarse al sistema de acumulación feudal de la Edad Media. Hacemos hincapié en este período ya que luego de la Reforma Cristiana estas relaciones y estos festejos se verán modificados. Durante la Edad Media el carnaval era la fiesta más esperada y se celebraba constantemente. Se asociaba al trabajo agrícola y se configuraba como un momento de excesos, ya que después de los festejos llegaba el momento de latencia de la tierra.

La cultura carnavalesca tiene múltiples manifestaciones. Su rasgo distintivo consiste en los ritos cómicos y una visión del mundo del hombre y las relaciones humanas muy diferente a la que ofrecían la Iglesia y el Estado feudal: de ahí su carácter no oficial y el origen de un segundo mundo y una segunda vida.  El carnaval está situado en las fronteras entre el arte y la vida: durante el carnaval es la vida misma la que juega e interpreta su principio, renacimiento y renovación sobre la base de mejores principios. Es la vida misma, pero presentada con otras características de juego. Aquí se ignora toda distinción entre actores y espectadores: estos no asisten a la celebración, sino que la viven, ya que está hecho para todo el pueblo. Aquí se manifiesta su carácter universal.

El carnaval se diferencia de las fiestas oficiales ya que estas no sacaban al pueblo del orden existente ni eran capaces de crear una segunda vida. Al contrario, contribuían a consagrar, sancionar y fortificar el régimen vigente y consagrar la desigualdad. En cambio, el carnaval era una liberación transitoria de la situación vivida. Se oponía a toda perpetuación de ese régimen e impartía la posibilidad de igualdad, estableciendo nuevas relaciones verdaderamente humanas, desapareciendo la alienación. Se daba la abolición provisoria de las diferencias y barreras jerárquicas entre los hombres: era un contacto familiar y sin restricciones. Esto generó un intercambio recíproco entre las culturas y préstamos en los dos polos, ya que era una fiesta universal de la que participaban todos, sin importar las jerarquías sociales. Los señores feudales, los feudos, los bufones, los juglares, el clero y demás representantes de la pirámide social medieval, acudían a la plaza pública (el lugar de celebración) para continuar con la tradición de este rito.

La eliminación provisional de las relaciones jerárquicas creaba un tipo particular de comunicación. Se elaboraban formas especiales de lenguaje que abolían toda distancia entre los individuos, dando lugar al nacimiento del lenguaje carnavalesco. El carnaval medieval originó una lengua propia y una cosmovisión propia que comporta dos aspectos fundamentales: la degradación y la ambivalencia. El componente esencial de esta fiesta era el humor carnavalesco y, consiguientemente, la risa carnavalesca, un elemento que atraviesa a la cultura cómica popular.  Esto no es una reacción individual ante hechos singulares, sino que la risa carnavalesca es patrimonio del pueblo: todos ríen. La risa es general, universal y ambivalente. Así, se generaron nuevas formas de comunicación y nuevas formas lingüísticas. El lenguaje carnavalesco se caracterizaba por el uso frecuente de groserías o expresiones injuriosas. Estas blasfemias dirigidas a las divinidades constituían un elemento necesario en los cultos cómicos más antiguos. Estas eran ambivalentes: degradaban y regulaban, contribuían a la creación de una atmósfera de libertad. Se utilizaban con frecuencia expresiones verbales prohibidas de la comunicación oficial, éstas asimilaron la cosmovisión carnavalesca, modificaron sus antiguas funciones, adquirieron un tono cómico y se convirtieron en un componente esencial del carnaval.

Para concluir, se puede observar dos aspectos característicos que presentaba el carnaval en la Edad Media. Por un lado significaba una resistencia: posibilidad de vivir una segunda vida que escapaba a la realidad, permitía escapar del orden social vidente. Presentaba la sensación de igualdad. Y, por otro lado, presentamos la noción de circularidad: se dio lugar a un sistema de préstamos de ideas y de conceptos entre la cultura popular y la cultura oficial, generando una reinterpretación. No  daba una domesticación total, en la Edad Media había un ida y vuelta fluido y recíproco, porque las clases altas participaban de los carnavales, había un contacto que permitía el intercambio.

El carnaval también generó un sistema de imágenes propio, el Realismo Grotesco, pero esto constituye otro capítulo interesante dentro de la cosmovisión carnavalesca, así que lo haremos en un próximo post dedicado especialmente a este tema.

www.epcomunicacion.com.ar/jornadas